岁月惊过。人生若浮。栖露不居。空嗟溘死。截飙易往。共尽何言。令绪叹交臂之无依。恨同心而遽失。瞻九原而长想。白日何年。抚三益而伤魂。青松上月。虽坟未宿草。而室无其人。同宿睪（疑）之奄终。类一哀而出涕。寝门兴恸。未见其容。外野申悲。尝闻斯旨。致哭虽称失位。宁戚亦著前闻。礼贵因情。夫何推究。

右魏《受禅碑》，世传为梁鹄书，而颜真卿又以为钟繇书，莫知孰是。按《汉献帝纪》，延康元年十月乙卯皇帝逊位，魏王称天子。又按《魏志》，是岁十一月葬士卒死亡者，犹称令，是月丙午汉帝使张愔奉玺绶，庚午王升坛受禅，又是月癸酉奉汉帝为山阳公。而此碑云十月辛未受禅于汉。三家之说皆不同。今据裴松之注《魏志》，备列汉魏禅代诏册书令、群臣奏议甚详，盖汉实以十月乙卯策诏魏王，使张愔奉玺绶，而魏王辞让往返三四而后受也。又据侍中刘廙奏，问太史令许芝今月十七日己未可治坛场。又据尚书令桓阶等奏，云辄下太史令择元辰，今月二十九日可登坛受命。盖自十七日己未至二十九日正得辛未。以此推之，汉、魏二《纪》皆缪，而独此碑为是也。《汉纪》乙卯逊位者，书其初命而略其辞让往返，遂失其实尔；《魏志》十一月癸卯犹称令者，当是十月衍一字尔。丙午张愔奉玺绶者，辞让往反，容有之也。惟庚午升坛最为缪尔。癸卯去癸酉三十一日，不得同为十一月，此尤缪也。禅代大事也，而二《纪》所书如此，则史官之失以惑后世者，可胜道哉！嘉祐八年九月十七日书。

汉兴，承秦灭学之后，柱史旷官，简编沦废。孝武皇帝时，太史令司马谈始凭《楚汉春秋》记录汉事，谈子迁继世为太史令，克举旧职，上自黄帝，迄汉麟止，整齐其事，附益见闻，成《史记》百三十篇，变古编年为本纪、世家、表、书、列传，以汉先帝继百王之后，厕秦、项之列，太初而下，又阙不书，后世好事荐绅先生褚少孙、史孝山、阳城衡、冯商、扬雄之属，虽颇有缀缉，类多芜短，不足以继太史公父子之后最。后刘歆书以甲乙相比，号称博洽，然犹丛脞纂录，未就统纪。中兴茂才徐令班彪，才高而好述作，乃继采遗事，傍贯异闻，作《后传》数十篇，不为世家，纪、传而已。彪子固，私就父业，探撰前记，起元高祖，终于孝平王莽之诛，十有二世，二百三十年，为春秋考、纪、表、志、传凡百篇，八十馀万言，盛汉遗文，始就一家之作。后世之言史者，皆本之迁、固。尝考载籍，炎、黄以前尚矣，爰自虞帝作书，上联《尧典》，仲尼约史为《鲁春秋》，左史记言，右史记事，于《书》、《春秋》备矣。乃其古文质朴，书非该赡，太史公创新纪传，合事言之史；班氏记录，大约依《太史公书》，祖宗大政疏为纪，人臣庶事条为传，纪之所略，传之所详也。其有舍此录彼，微辞隐义，后先互见，率婉而成文，优而柔之，乃见其旨。至若礼乐典章废置之迹，汉之所以为汉也，宜当备见首末，志实书之。公卿系国安危，侯王，汉蕃辅也，拜免岁月，兴亡所自不详，则漫而无所考见，详之且不胜书，谱于旁行，会于年表，汉廷旧事，细大毕举矣，顾不伟哉！学士大夫读虞、夏、商、周之书，观其简严繁缛，则知四代所由废兴。《春秋》推见至隐，而事辞垂以为教。班氏父子以汉文士纂述汉史，其文纵以约，其义简而明，曲折有容，遣辞条畅，犹风行水上，自成文章，读之如身在汉廷雍容论议之列，使人亹亹忘倦，谓之良史，不诬也。惜其书不及竟，身以幽死，其八《表》、《天文志》，女弟昭及扶风马续踵成之，损益次弟，或未能尽得彪、固深旨，儒者憾焉。后世史官华峤、范晔追集《汉中兴书》，其文既不足以接固前史，而猥排固以贱死节、否正直，将以自见己学，顾第不深考。《汉书》称杀身成仁者众矣，掌书坠轶，间因他事，时或表见，固意自有在，难与单见寡闻道也。善乎！司马迁之论曰：孔子著《春秋》，隐、桓之际则章，至定、哀之际则微，为其切于当世之文，而罔褒讳之辞也。乌呼！在迁之身亦是戾已。孝武帝焚孝景、今上本纪，而迁有蚕室狱户之祸，固赞十二帝纪，多录小善掩大玼，其详于传出之，亦足以发。议者以为务饰主阙，盖未足与言《春秋》之义，不然，或告固以私改国史，孝明皇帝其不堪之矣。故为辨说，为序冠其篇端。

史官者，万世是非之权衡也。禹不能褒鲧，管、蔡不能贬周公，赵盾不能改董狐之书，崔氏不能夺南史之简。公是公非，举天下莫之能移焉。是故人主极天下之尊，而公议复尊于人主；公议极天下之公，而史官复持于公议。自古有国家者，皆设史官，典司言动。凡出入起居，发号施令，必九思三省，奠而后发，兢兢慄慄，恐播于汗简，贻万世之讥。是岂以王者之利势而下制于一臣哉？亦以公议所在，不得不畏耳。汉绍尧运，置太史令以纪信书，而司马氏仍父子纂其职，轶材博识，为史臣首。迁述黄帝以来至于麟止，勒成一家，世号实录。武帝乃恶其直笔，刊落其书。呜呼，亦惑矣！公议之在天下，抑则扬，塞则决，穷则通。纵能削一史官之书，安能尽柅天下之笔乎！窃推官箴王阙之义，博稽史氏之本末，而为之箴曰：

若稽前圣，治浃多盘。记言纪动，爰立史官。千载之日，坐致尺牍。不爵而荣，不刑而辱。正色立朝，是是非非。以死奋笔，万夫莫移。降周迄秦，鼎传汉氏。若谈若迁，令于太史。乃䌷金鐀，序次旧闻。本末闳阔，裁成帝坟。六世耽耽，护前文过。删落编简，俾无或播。曰帛可卷，曰竹可刊。人心之公，终不可谩。远付百年，毁誉自定。侈大之名，播在民听。惟是史策，平如权衡。恶弗可损，善弗可增。德之休明，登我王道。虽绝不窥，自成典诰。造行或惰，自亲其文。谀辞虚美，统纪放纷。公议攸存，万古一揆。岂兹小臣，所能轩轾？迹出于履，影出于形。反求诸己，光流汗青。君举必书，用辑衮职。史臣司籍，敢告执戟。

操征柳城，备劝刘表袭许，表不能用。

挟天子令诸侯，其事始于齐桓、晋文。而齐桓、晋文未尝迁惠王、襄王于齐、晋也。除难定乱，兴灭继绝，功效既著，诸侯自服耳。董卓以献帝居长安，李茂贞以昭宗幸凤翔，发号施令，动以制诏为名，然而天下诸侯群起而攻之，何也？无尺寸之功以取信于天下，而有劫主之名以负谤于诸侯。则天下诸侯群起而攻之，亦固其理也。使表能勤王如桓、文耶，虽不袭许，何害其为令诸侯哉？如其不然，虽袭许，适足以致诸侯之师而已，董卓、李茂贞是也。

亮出祁山，南安、天水、安定三郡响应。会马谡败，三郡不守，亮拔西县千馀家还汉中。

汉全盛时，日月所照，横目之民，皆汉赤子。其后德薄，不能保有黎庶，则举江以东而投之吴；割渭以北而捐之魏。则民不弃汉，而汉弃其民。亮出祁山，三郡望风响应。而亮不能守，则亮负于民，而民不负亮。方是之时，固当集其所获之众，痛自引咎而谢遣之，使崤陇之民晓然皆知吾心，则后日之举，不患其不至。如其不然，在彼犹在此也。而亮拔西县千馀家迁之汉中，既不足以伤敌，而使无辜之民流离转徙，违其宗族，去其坟墓，岂三郡所以响应之意哉！此虽边部之常，然于孔明，则有不应尔者。此吾所以为之惜也。

孙亮太平二年，宗室孙基盗乘御马，付狱，侍中刁玄奏曰：「基法应死，然鲁王早终，唯陛下哀原之」。亮曰：「法者天下所共，奈何以情相迫耶？当思可以释此者」。玄曰：「赦有小大，或天下，或千里，或五百里，随意所及」。乃赦宫中，基得以免。

吴之君臣，可谓上下皆失其分矣。汉世诸侯王有罪当诛，丞相、御史、典客、宗正、廷尉奏请论如法。制曰：「朕不忍致法，其与列侯二千石议之」。于是丞相、御史等又奏：「臣等谨与列侯二千石议，皆曰宜论如法」。制曰：「朕不忍致法，其废勿王，或削地若干」。夫请论如法者，有司以法守；不忍致法者，人主以道揆。今亮人主也，而论法；玄有司也，而论情。故曰吴之君臣，可谓上下皆失其分矣。

鲁肃劝权以荆州借备，周瑜言：「备枭雄，不宜以土地资业之」。

汉时荆州之地，为郡者七。刘表之殁，南阳入于中原，而荆州独有南郡、江夏、武陵、长沙、桂阳、○陵。备之南奔，刘琦以江夏从之。其后，四郡相继归附。于是备有武陵、长沙、桂阳、○陵之地。曹仁既退，关羽、周瑜错处南郡，而备领荆州牧，居公安，则六郡之地，备已悉据之矣。其所以云「借」者，犹韩信之言「假」也。虽欲不与，得乎？鲁肃之议，正合良、平蹑足之几，而周瑜独以为不然。屡胜之家，果不可与料敌哉！

建安二十年，先主居公安，使关羽争荆州。会曹公征汉中，先主恐失益州，与吴连和分荆州，引军还蜀。

曹公征汉中，先主闻之，与吴连和分荆州，是矣；引军还蜀，非也。是时，蜀有南郡之地，而先主以蜀兵五万居公安。若进据襄阳，而羽帅五万之众以袭许，卷甲疾趋，五日而可至，事成，则天下未可量；不成，则汉中之师不攻而自退。此兵法所谓「攻其所必救者」。初，曹公征柳城，备劝表以袭许。及备据荆州，亦不能办，此信天命有在哉！

孙权尊称，议者以为交之无益，而名体弗顺，宜遂绝之。孔明以为未可。

或曰：「孔明之不绝吴，权耶，正耶」？曰：「正也。非权也」。六国之时，诸侯皆僭矣，孟子以为有王者作，不皆比而诛之，必教之，不从而后诛之。然则未教之罪，王者有所不诛。孔明之势，既未能有以教吴，则吴之僭拟，未可以遽责。此王者之法也，非权也。

吴欲以兵万人讨樊胄。权问潘浚，瑜言：「五千兵足以禽胄」。因论胄可破状。权奇其言，遣将五千斩平之。

权克荆州，将吏悉降，而浚独坚卧不屈。权舆致之，浚伏床而泣，悲不自胜。其于所事，何其厚也。既而樊胄欲以武陵自拔归蜀，浚为权画策，卒自将讨平之。其于所厚，又何薄也。意者在君为君，有不得不然者乎？吾闻乐毅去燕适赵，赵欲与之伐燕。毅泣曰：「昔之事燕，犹今之事赵也。毅若获戾，放在他国，终身不敢谋赵之徒隶，况其国乎」！使乐毅愚人也则可，乐毅少知事君，则浚不得为无罪矣。

晋侍中荀勖、中书令和峤奏使著作郎陈寿定故蜀丞相诸葛亮故事为二十四篇，号《诸葛氏集》，上之。

魏文帝即位，求孔融之文，以为不减班、杨。晋武帝践祚，诏定诸葛亮故事，而比之周诰。融既魏武之雠恨，而亮亦晋宣之仇敌。二人之言，宜非当时之所欲闻，而并见收录，惟恐其坠失。荡然无忌，犹有先王大公至正之道存焉。此吾所以特有取于魏、晋也。

魏明帝即位，抚军大将军司马悫、镇军大将军陈群、征东大将军曹休、中军大将军曹真并开府。

汉初置丞相御史府，后置三公府，将帅出征置幕府，军罢即废，不常置也。今魏既置三公，而悫等并为大将军，开府京师，此何理耶？公室之卑，盖自此始矣。蜀将李平闻悫等开府辟召，以说孔明，孔明鄙之。是时中原人物推陈长文为第一，今长文亦为此，馀无足道矣。

建安十八年，汉帝诏并十四州复为九州。

三桓讽鲁作三军，合《周礼》矣，其志乃欲卑公室而夺之权。曹操讽复九州，合《禹贡》矣，其志乃欲广冀州而益其地。夫引经术、称古谊者，固未必皆奸人，而奸人之欲济其邪谋者，亦未尝不引经术而称古谊。既不可以尽信，亦不可以皆疑。要在乎察之而已。

庞统说先主取益州，先主曰：「今与吾为水火者曹操也。操以急，吾以宽；操以暴，吾以仁；操以谲，吾以忠。每事相反，乃可成尔。以小故而失信义于天下，吾不为也」。

宽胜急，仁胜暴，忠胜谲。然操强而备弱，宜胜而反不如者，何也？操稊稗者也，备五谷之不熟者也。五谷不熟，固不如稊稗。非谓宽仁忠信不能胜急暴谲诈也，备不能胜操耳。故曰：「苟非其人，道不虚行」。

青龙三年，张掖出石，圆广一丈六尺，高一丈七尺一寸，围五丈八寸。苍质而白理，有若麟者、若凤者，有若虎者，有若牛者、若人马者，有若八卦列宿孛彗者。其字读而不可晓，时人以为魏、晋之符。

《河图》、《洛书》之说，欧阳永叔攻之甚力。今观此图，与《河图》、《洛书》亦何以异？惜乎！时无伏羲、神禹，故莫能通其义，而陋者以为魏、晋之符。彼魏、晋何足道？安知其非八卦、九畴之类也。造化之所为，犹有幸不幸焉，而况于人乎？可胜叹哉！可胜叹哉！

苏则为金城守，闻魏氏代汉，发服悲哭。孙盛评曰：「士不非其所事，不事其所非。既已策名新朝，复怀贰志，岂大雅君子出处之分哉」？

魏氏受禅，汉帝尚存，缟素举哀，诚为轻脱。然盛谓「贰志」，兹又过矣。箕子过故商墟，感宫室毁坏，伤之欲哭，以方朝而不敢；季札哭王僚而事阖庐；晏子哭庄公而事景公。哀死事生，以待天命，此人臣之分也。何得谓之非其所事而事其所非乎？孙盛枭音，使人闻而恶之。

诸葛亮闻张温败，未知其故，思之数日，曰：「吾得之矣，是人清浊善恶太分明也」。

善恶太明，诚取败之道。然人之祸败，有以其道得之者，有不以其道得之者。若张温之败，可谓不以其道矣，尚安可以推求其故哉？

魏文帝赐群臣没入生口，唯歆出而嫁之。帝叹息。孙盛评曰：「子路私馈，仲尼毁其食器；田氏盗施，《春秋》著以为讥。孥戮之家，国刑所肃，若在哀矜，理无偏宥。歆居股肱之任，当公言于朝，而默受嘉赐，独为君子，可谓匹夫之仁，蹈道则未也」。

孙盛以刻薄之资，承学于草窃乱贼之世，性习皆恶，故其论议类皆如此。夫见牛未见羊，孟子所谓仁术也，何名为偏宥哉？使盛为廷尉于魏文之时，则歆当以私馈、盗施诛矣。东晋之不用盛，不为过也。

陈寿曰：「蜀不置史，注记无官，以故行事多遗，灾异靡书。诸葛亮虽达于为政，若此之类，犹未周焉」。

《礼记》：人君「言则左史书之，动则右史书之」。周礼建官备矣，独不闻有所谓左、右史者。虽有太史，然不以注记为职。是时诸侯皆有史，岂天子独阙乎？春秋之时，卜田宅者，占云日者，皆称太史，则太史殆阴阳家流，然书赵盾者，书崔杼者，亦称太史。则太史又似掌注记者。盖方是时，学者通知天人，而卜兴废者亦不纯用蓍龟。太史伯以祝融之功，而推楚国之必兴，太史赵以虞舜之德，而占陈氏之未亡。其论谊證据有绝人者，故阴阳注记得兼掌之。汉司马谈父子为太史令，以论著为已任，而又掌天官，则兼掌之效，于兹可见。魏晋之际始置著作郎，自是太史职分而为二，孔明之时未也。案后主景耀元年，史官奏景星见，于是大赦改元。而曰蜀不置史，妄矣。

景初元年，有司奏魏得地统，宜以建丑为正。遂改是年三月为孟夏四月。

世言夏得人统，以建寅为正。商得地统，以建丑为正。周得天统，以建子为正。其说非也。以《尧典》羲和、《舜典》巡狩观之，唐虞之世固以建寅为正矣。至夏后之时，其法尤备。其书传于后世，谓之《夏小正》，孔子得之于杞，以为可用。非谓建寅之正自夏后氏始也。至成周时，始用建子为正，然犹不废夏时，谓之正岁。后之学者，以为夏以建寅为正，周以建子为正，商居其间，不应无所变改，因以意推之，曰商以建丑为正，而三统之说兴焉。夫夏后氏以建寅为正，吾于《论语》见之矣，《论语》曰：「行夏之时」。周以建子为正，吾于《春秋》见之矣，《春秋》书：「十月降霜，杀菽；三月无冰」。商人以建丑为正，于经既无所见，于理亦复不通。夫以建子为正者，取二十四气之首也。以建寅为正者，取四时之首也。以建丑为正，其取义安在哉？是以知其不然。

建安十八年，先主进军围雒县，庞统为流矢所中，卒。先主言则流涕。

庞德公以孔明为卧龙，以士元为凤雏。则士元之齿，当少于孔明。孔明卒时年五十四，而士元先卒二十有二年，则士元物故，尚未三十也，岂不惜哉！建安二十四年，先主始王汉中。是岁关羽卒，明年黄忠、法正卒，又明年张飞卒，又明年马超、马良卒，基业未就，而一时功臣相继沦谢，如有物夺之者。明年后主践祚，而旧人独有孔明、赵云。后七年云卒，又五年孔明卒，而勋旧于是乎尽。正卒时四十五，超四十七，良三十五，自馀不著其年。《飞传》称少与羽俱事先主，羽年长数岁，飞兄事之，则飞卒时年才五十许。霍峻年四十。此数杰者，皆以高才早世，而谯周至七十馀而终，天不祚汉明矣。